A medida que esta crisis no sólo económica sino también de principios y valores, una crisis que ya lleva bastante tiempo con nosotros, se instala en nuestras vidas de una manera casi permanente, me voy dando cuenta de la pérdida de dirección de muchas cosas.
Es innegable que durante un período de tanta incertidumbre como es éste en el que estamos sumergidos, les toca a los mandatarios la toma de decisiones, ya sean fáciles o difíciles, que para algo han sido elegidos y cobran por ello.
Lo que no acabo de ver son ciertas decisiones llevadas a cabo por nuestro Gobierno últimamente. Me posiciono total y radicalmente en contra de todo tipo de prohibición, ya que creo en la educación como método de convivencia por varias razones: la primera es por principios, por no querer asumir que un gobierno que se vende como izquierdista y que por tanto debe abogar por aumentar las libertades colectivas, no haga sino privarnos de estas libertades sin decirnos claramente las razones; la segunda razón es porque educando se consigue una sociedad más respetuosa por conciencia y no por imposición, se consigue aumentar el nivel cultural del pueblo y se generan más puestos de trabajo que con la prohibición por metodología.
No me creo que la razón para la ultima prohibición impuesta, no poder rebasar los 110 km/h en autovía, sea una cuestión de ahorro de combustible, ya que si se quiere llegar a un ahorro mínimamente decente se debería tratar de limitar el uso de los coches que más consumen, es decir, coches más antiguos, de gran cilindrada y todo-terrenos, mediante la limitación de su uso o el aumento de los impuestos de estos vehículos, no con una medida totalmente aleatoria que afecta incluso a los vehículos híbridos y eléctricos que no consumen combustible fósil.
Una vez más se han cubierto de gloria con una decisión, a mi modo de ver, desproporcionada, injustificada y aleatoria.
Es innegable que durante un período de tanta incertidumbre como es éste en el que estamos sumergidos, les toca a los mandatarios la toma de decisiones, ya sean fáciles o difíciles, que para algo han sido elegidos y cobran por ello.
Lo que no acabo de ver son ciertas decisiones llevadas a cabo por nuestro Gobierno últimamente. Me posiciono total y radicalmente en contra de todo tipo de prohibición, ya que creo en la educación como método de convivencia por varias razones: la primera es por principios, por no querer asumir que un gobierno que se vende como izquierdista y que por tanto debe abogar por aumentar las libertades colectivas, no haga sino privarnos de estas libertades sin decirnos claramente las razones; la segunda razón es porque educando se consigue una sociedad más respetuosa por conciencia y no por imposición, se consigue aumentar el nivel cultural del pueblo y se generan más puestos de trabajo que con la prohibición por metodología.
No me creo que la razón para la ultima prohibición impuesta, no poder rebasar los 110 km/h en autovía, sea una cuestión de ahorro de combustible, ya que si se quiere llegar a un ahorro mínimamente decente se debería tratar de limitar el uso de los coches que más consumen, es decir, coches más antiguos, de gran cilindrada y todo-terrenos, mediante la limitación de su uso o el aumento de los impuestos de estos vehículos, no con una medida totalmente aleatoria que afecta incluso a los vehículos híbridos y eléctricos que no consumen combustible fósil.
Una vez más se han cubierto de gloria con una decisión, a mi modo de ver, desproporcionada, injustificada y aleatoria.
Con frecuencia se habla de limitar la circulación de los coches mas antiguos, todo-terrenos, etc. Los coches mas antiguos están normalmente en manos de la gente con menores medios económicos, suelen ser vehiculos de segunda mano. Hay un porcentaje de gente que usa los todo terreno precisamente para lo que estan diseñados. Con esto lo que quiero decir es que las medidas de ahorro no nada faciles de tomar porque se pueden convertir en injustas.
ResponderEliminar¿ porque no impedir la circulacion de un Ferrari 430 en las carreteras españolas si es un vehículo que consume mas que un todo terreno? ¿ y porqué no impedirla también a un Mercedes con mucho peso y 300 caballos que nunca van a utilizar en carretera ? ¿ porqué no multar a los vehiculos eficientes que se usan para ir al trabajo cuando solo estan ocupados por una persona?. En definitiva, creo como tú que dentro de esto hay mucha hipocresía, como la hay con el tabaco y con otras muchas cosas pero sí pienso que lo justo sería dictar medidas para el futuro: vehiculo que se adquiera y que sea ineficiente, vehículo al que se le grava anualmente y no solo en la compra, con una tasa asociada al impuesto de circulación. Pero solo para los vehiculos nuevos porque con la que está cayendo mejor que dejemos tranquilo al que no puede adquirir un vehiculo nuevo, híbrido o con mayor rendimiento energético.
Lo que tambien tengo claro es que algunos vehículos que tienen el llamado " par motor" a muy altas revoluciones, dan su mejor rendimiento por encima de los 110 km/h y consumirán más y aunque no son una mayoría, sí contrarrestan los posibles ahorros en los otros vehículos.
Se diga lo que se diga dentro de cuatro meses, nunca sabremos realmente cual ha sido el ahorro obtenido con esta medida. Lo que si creo es que es posible que disminuyan los accidentes, pero a cambio se hace tediosa la conducción y de ahí pueden derivar muchas distracciones.